|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：Risk mitigation is not always a two-way street though. In the case of a large difference in credit quality of two parties, the better quality party may demand strong mitigants highly skewed in their favour such as one-way collateral agreements and independent amounts (defined later). Historically, banks have always tak是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
Risk mitigation is not always a two-way street though. In the case of a large difference in credit quality of two parties, the better quality party may demand strong mitigants highly skewed in their favour such as one-way collateral agreements and independent amounts (defined later). Historically, banks have always tak
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
风险缓解并不总是一个双行道，虽然。
|
|
2013-05-23 12:23:18
风险缓和虽则总是不是一条双行道。在一个大区别情况下进入双方的信用质量，越更好质量党也许要求在他们的偏爱高度歪曲的强的mitigants例如单程(以后被定义的附带协定和独立数额)。
|
|
2013-05-23 12:24:58
风险缓和虽则总不是一条双行道。 在一个大区别情况下进入双方的信用质量，越更好质量党也许要求在他们的偏爱高度歪曲的强的mitigants例如单程抵押以后被定义的协议和 (独立数额)。 历史上，例如时，当换与套利基金，银行总采取了这姿态。Monoline承保人根据他们的整个业务模式被歪曲的风险缓和他们的三倍状态支持事实他们不会赞成在 (较详细地包括的岗位抵押第8章和第13章)。 然而，事件例如Lehman兄弟monoline承保人的破产和失败是提示辩解为单程风险缓和可能不是总合法的。
|
|
2013-05-23 12:26:38
减轻风险并不总是双向的虽然。在两个缔约方的信用质量差别很大，更好的质量方可能要求强都高度扭曲单向担保协议等有利于他们和独立金额 （稍后定义）。历史上，银行总是采取这个立场交易与对冲基金，例如时。单一险种保险商，他们的整个商业模式基于扭曲的风险缓解措施，在这其三 A 状态支持的事实他们不会同意抵押品 （涉及更多细节在章节 8 和 13）。然而，雷曼兄弟的破产和失败的单一险种保险商等事件都提醒单向风险缓解措施的理由不一定总是有效。
|
|
2013-05-23 12:28:18
正在翻译，请等待...
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
