|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：We should caution, however, that the standard errors of the coefficients for the EEC countries are quite large since each is based on only nine observations. Thus the sharp decline from 0.652 in the 1970s to 0.356 in the 1980s is only two-thirds as large as its standard error of 0.456. We cannot reject the hypothesis t是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
We should caution, however, that the standard errors of the coefficients for the EEC countries are quite large since each is based on only nine observations. Thus the sharp decline from 0.652 in the 1970s to 0.356 in the 1980s is only two-thirds as large as its standard error of 0.456. We cannot reject the hypothesis t
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
我们应该告诫然而，对于欧共体国家的系数的标准误差是相当大的，因为每个是基于只有九个观察。
|
|
2013-05-23 12:23:18
然而，我们应该警告系数的标准误差欧洲经济共同体国家的是相当大，因为其中每一根据九观察只。因而从0.652的暴跌在20世纪70年代到0.356在20世纪80年代只是三分之二一样大象它的标准误差0.456。我们不可能拒绝假说没有变动。
|
|
2013-05-23 12:24:58
然而，我们应该警告系数的标准误差为欧洲经济共同体国家是相当大，因为其中每一根据九观察只。 因而暴跌从0.652在70年代到0.356在80年代只是三分之二一样大象它的标准误差0.456。 我们不可能拒绝假说没有变动。 秋天从0.742在60年代到0.356在80年代少许大于它的标准误差0.359; 假说没有变动不可能正式拒绝与这个小样品。测试，然而，是低功率由于小样本大小，并且我们会强调大衰落而不是它的统计“无价值”。
|
|
2013-05-23 12:26:38
然而，我们应提醒欧洲经济共同体国家的系数的标准误差是相当大的因为每个都基于只有九个意见。因而 0.356 1970 年代到 1980 年代含量幅度为 0.652 急剧下降是只有三分之二 0.456 其标准错误一样大。我们不能否定的假设没有任何变化。甚至下降而从 0.742 0.356 20 世纪 60 年代到 80 年代只是略大于 0.359 ； 其标准错误没有变化的假设不能与此小样本正式拒绝了。测试中，但是，是低功耗的样本量太小，而且我们要强调大的下降，而不是其统计的"渺小"。
|
|
2013-05-23 12:28:18
正在翻译，请等待...
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
