|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：Although longitudinal data cannot definitively resolve issues of causality, they can provide much stronger tests of causal hypotheses than crosssectional data. Thus, for the longitudinal two-wave panel data in the study reported here, causal impacts of relative deprivation on group attitudes would be indicated if the r是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
Although longitudinal data cannot definitively resolve issues of causality, they can provide much stronger tests of causal hypotheses than crosssectional data. Thus, for the longitudinal two-wave panel data in the study reported here, causal impacts of relative deprivation on group attitudes would be indicated if the r
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
虽然纵向数据无法确切解决因果关系的问题，他们可以提供因果假设的比横截面数据强得多测试。
|
|
2013-05-23 12:23:18
虽然纵向数据不可能明确地解决因果关系的问题，他们比横截数据可以提供原因假说更强的测试。因此，为了纵向两波浪盘区数据在报告的研究中这里，相对剥夺的原因冲击对小组态度被表明相对剥夺退化在选举前的对在后期选举的小组态度，与在选举前受控的小组态度，是否是重大的(Plewis， 1985年;Rogosa， 1979)。
|
|
2013-05-23 12:24:58
虽然纵向数据不可能明确地解决因果关系的问题，他们比crosssectional数据可以提供原因假说更强的测试。 因此，为了纵向二挥动盘区数据在这里报告的研究中，相对剥夺的原因冲击对态度被表明的小组相对剥夺退化在选举前在小组态度在后期选举，以小组态度在选举前受控，是否是重大 (Plewis， 1985年; rogosa 1979年)。 相反地，小组态度的原因冲击对相对剥夺被建议小组态度退化在选举前对相对剥夺在后期选举，以相对剥夺在选举前受控，是否是重大的。
|
|
2013-05-23 12:26:38
虽然纵向数据不能彻底解决的因果关系问题，他们可以提供更强的测试的因果假设比截面数据。因此，纵向两波小组在研究报告数据在这里，因果影响的相对剥夺对组会表示态度，是否控制在选举前对集团态度在选举后，在选举前组态度相对剥夺的回归，是重大 (Plewis，1985 年;Rogosa，1979年)。相反，因果影响的组相对剥夺的态度将会建议是否控制上相对剥夺在选举后，在选举前的相对剥夺选举前组态度的回归，是重大。
|
|
2013-05-23 12:28:18
正在翻译，请等待...
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
