|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：There is still ample debate as to whether prevailing remuneration contracts are indeed efficient (for an excellent survey on the issue see Core et al. 2003) and consistent with the classical principal-agent efficient contracting model (see Dittmann and Maug 2003).是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
There is still ample debate as to whether prevailing remuneration contracts are indeed efficient (for an excellent survey on the issue see Core et al. 2003) and consistent with the classical principal-agent efficient contracting model (see Dittmann and Maug 2003).
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
正在翻译，请等待...
|
|
2013-05-23 12:23:18
有宽裕的辩论至于是否战胜的报酬合同与古典主要代理高效率的收缩的模型的确是高效率(为关于问题的一次优秀勘测等看核心2003)和一致的(参见Dittmann和Maug 2003)。
|
|
2013-05-23 12:24:58
有宽裕的辩论至于是否战胜的报酬合同为一次优秀 (勘测的确是高效率的关于问题等看核心。 2003年) 和一致与古典主要代理高效率的收缩的模型 (看见Dittmann和Maug 2003年)。
|
|
2013-05-23 12:26:38
还有对现行薪酬契约是否确实有效 （关于优秀工程勘察问题见核心 et al.2003年） 并符合古典委托 — 代理效率合约仍充分辩论模式 （见 Dittmann 和毛格 2003 年）。
|
|
2013-05-23 12:28:18
有还丰富的争论如到流行的酬劳是否收缩确实是有效的 ( 对有关问题的一次极好的调查看到核心等等。2003 年 ) 和与古典主要代理有效收缩模型一致 ( 看 Dittmann 和 Maug 2003)。
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
