|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：The line between artistic license and infringement of copyright is not always clear-cut. In 1993,a federal appeals court in New York upheld a ruling against artist Jeff Koons for producing ceramic art of some puppies. It turned out that the puppies were identical to those that had appeared in a postcard copyrighted by是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
The line between artistic license and infringement of copyright is not always clear-cut. In 1993,a federal appeals court in New York upheld a ruling against artist Jeff Koons for producing ceramic art of some puppies. It turned out that the puppies were identical to those that had appeared in a postcard copyrighted by
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
艺术授权和侵犯版权的行为之间的界限并不总是清晰的。
|
|
2013-05-23 12:23:18
在艺术性的执照和版权侵犯的线之间总是不是清楚的。在1993年，联邦上诉法院在纽约坚持判决反对导致的有些小狗陶瓷艺术艺术家杰夫・昆斯。它结果小狗与出现于加利福尼亚摄影师复制权的明信片的那些是相同的。如果Koons在明信片扫描，改变了颜色，并且重新整理了小狗的定货生产一张新的明信片，但是什么将是评断？
|
|
2013-05-23 12:24:58
线在艺术性的执照和版权侵犯之间总不是清楚的。 1993年，联邦上诉法院在纽约维护了判决反对艺术家杰夫Koons为导致有些小狗陶瓷艺术。 它结果小狗与出现于加利福尼亚摄影师复制权的明信片的那些是相同的。 如果Koons在明信片扫描，改变了颜色，并且重新了整理小狗的定货生产一张新的明信片，但什么将是评断？
|
|
2013-05-23 12:26:38
艺术许可证和侵犯版权之间的界线并不总是明确。1993 年，在纽约的一个联邦上诉法院维持败诉，艺术家杰夫昆斯生产陶瓷艺术的几只小狗。原来小狗在曾出演过一张明信片由加州摄影师受版权保护的相同。但什么如果在明信片，扫描了昆斯做了判决改变颜色，和重新排列，小狗的顺序，以产生新的明信片吗？
|
|
2013-05-23 12:28:18
艺术的牌照和版权所有的侵犯之间的线是不一定轮廓鲜明的。在 1993 年，一个联邦呼吁在纽约恋爱反对艺术家杰夫赞成裁决 用于生产一些小狗的陶瓷艺术的 Koons。原来小狗与在一张明信片出现了的那些相同获得版权通过一名加利福尼亚摄影师。但是会是裁决的如果 Koons 扫描了在明信片，更改颜色，重新整理小狗的次序生产一张新明信片？
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
