|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：In this paper, we take a closer look at judges’ civil liability. We are interested in shedding more light on those cases when judges misbehave out of gross negligence or malice. To do this, we need a better understanding of why judges misbehave. But what constitutes “proper” or rather “improper” judicial behavior? And 是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
In this paper, we take a closer look at judges’ civil liability. We are interested in shedding more light on those cases when judges misbehave out of gross negligence or malice. To do this, we need a better understanding of why judges misbehave. But what constitutes “proper” or rather “improper” judicial behavior? And
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
在本文中，我们就来仔细看看法官的民事责任。
|
|
2013-05-23 12:23:18
在本文，我们采取仔细的审视在法官的民事责任。我们是对显示那些案件的更多清楚感兴趣，当法官行为不端出于重大过失或毒心时。要做此，我们需要更好的理解对法官为什么行为不端。
|
|
2013-05-23 12:24:58
在本文，我们采取仔细的审视在法官’民事责任。 当法官行为不端出于重大过失或毒心时，我们是对流出感兴趣更多光在那些案件。 要做此，我们需要更好的理解对为什么法官行为不端。 但什么构成“适当”或宁可“不正当的”司法行为？ 并且什么因素驾驶法官依照他们的行业道德准则？ 如果我们假设，法官“的确最大化什么大家” (作为Posner 1994年首先断言的)，则法官恰好合适在法律& Econ阵营之内发现了许多应用的现有的“合理的公共事业极大化者”模型内。 但今天“拉人Economicus”一个准确和贴合描述一般的法官？ 若判断实际上有比早先假设的那些宽广的效用函数？
|
|
2013-05-23 12:26:38
在本文中，我们仔细看看法官的民事责任。我们感兴趣脱落更多的光，在这种情况下，当法官严重过失或恶意行为不当。要做到这一点，我们需要更好的理解为什么法官胡作非为。但何谓"适当的"还是"不恰当"的司法行为吗？和什么因素推动法官以符合他们的职业道德规范吗？如果我们假设法官的确"最大化什么每-身体别的做"（作为波斯纳最初声称在 1994 年），然后法官很合身内现有的"理性效用的最大化者"模式在法律 & Econ 营地内发现这么多的应用程序。"经济人"是准确和恰当的说明平均法官今天呢？如果法官实际上有更广泛，比先前认为的效用函数吗？
|
|
2013-05-23 12:28:18
正在翻译，请等待...
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
