|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：These restrictions were intended to deter the legislature from applying this “despotic power” with undue frequency. Beginning with Berman v. Parker and continuing in Hawaii Housing Authority v. Midkiff, the Court granted great deference to legislative determinations of valid public uses. In fact, such deference extends是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
These restrictions were intended to deter the legislature from applying this “despotic power” with undue frequency. Beginning with Berman v. Parker and continuing in Hawaii Housing Authority v. Midkiff, the Court granted great deference to legislative determinations of valid public uses. In fact, such deference extends
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
这些限制是为了应用该“淫威”与过度的频率阻止立法。
|
|
2013-05-23 12:23:18
这些限制的目的是防止立法机关从应用此"独裁权力”不当频率。 Berman V开始,帕克和继续在夏威夷房屋委员会五、midkiff,该法院十分尊重立法决定的有效的公共使用。 事实上,这种尊重甚至是强迫私人对私人财产转移情况。
|
|
2013-05-23 12:24:58
这些制约意欲阻止立法机关申请这“专制力量”以过度的频率。 开始从Berman v。 Parker和继续在夏威夷住房当局v。 Midkiff，法院授予了伟大的顺从立法决心合法的公开用途。 实际上，这样顺从甚而对物产牵强的私有对私有调动延伸。 在法院递了在这些决定下之后，辩论接着而来了第五次修正的公开用途条目是否保留了任何威慑作用。 许多评论员拜访法院看一看第二在顺从标准，它，对那些评论员’伟大的恼怒。 末项，在Kelo v。 市新的伦敦，最高法院重申了并且扩展了Berman和Midkiff，保持经济发展构成了一个合法的公开目的，并且政府也许合法地采取和转移私有财产到另一私有个体完成那个末端。
|
|
2013-05-23 12:26:38
这些限制旨在阻止立法开始从过分频率应用此"专制政权"。从诉帕克和持续不断的夏威夷房屋委员会诉米德基夫曼开始，法院准予伟大听从立法确定的有效公共用途。事实上，这种尊重甚至会波及强迫私人私人转让的财产。法院下达这些决定后，一场辩论，随后超过公共 Use 子句的第五条修正案是否保留任何阻吓作用。许多评论家呼吁法院采取第二次看的恭敬的标准，它做了，对那些评论员大为懊恼。在凯洛诉新伦敦金融城，最高法院重申，扩大的伯曼和米德基夫，抱着经济的发展构成一个有效的公共目的和政府可以合法地采取及将私有财产转移至另一个私人实体来实现这一目标的最后一学期。
|
|
2013-05-23 12:28:18
正在翻译，请等待...
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
