|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：This is a reasonable definition ofR1 0 g dW, except that this only makes sense for functions g ∈ L2(0,1), and not for stochastic processes. If we wish to define the integral in (1), Z t 0 B(X,s)dW, then the integrand B(X,t) is a stochastic process and the definition above will not suffice. We must devise a definition for a w是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
This is a reasonable definition ofR1 0 g dW, except that this only makes sense for functions g ∈ L2(0,1), and not for stochastic processes. If we wish to define the integral in (1), Z t 0 B(X,s)dW, then the integrand B(X,t) is a stochastic process and the definition above will not suffice. We must devise a definition for a w
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
null
|
|
2013-05-23 12:23:18
这是一种合理的定义 1 ofR 0 g dW , 但这只对函数 g ∈ L 2 ( 0 、 1 ) , 而不为随机过程。 如果我们想要定义中不可分割的一部分 ( 1 ) 、 Z t 0 B ( X s ) dW , 然后被积函数 B ( X , t ) 是一种随机过程的定义和上面的是不够的。 我们必须制订一项定义为较广泛的一类 integrands ( 虽然定义我们最后决定将会同意的 , Paley , Wiener Zygmund , 如果 g 恰好是具有确定性的 C 1 的功能 , g ( 0 ) = g ( 1 ) = 0 ) 。
|
|
2013-05-23 12:24:58
这是一合理的definition ofR1 0 g dW，除了这只有道理为作用g ∈ L2( 0,1)和不为随机过程。 如果我们在1祝愿对define (积分式)， Z t 0 B( x， s) dW，则被积函数B( x， t) 是一个随机过程，并且上面definition不会将suffi铈。 我们必须构想一definition为被积函数更宽的类 (，虽然我们finally决定将同意那Paley的定义，熏肉香肠， Zygmund，如果g偶然是一个确定C1作用，以g( 0) = g( 1) = 0)。
|
|
2013-05-23 12:26:38
这是合理的数据流 ofR1 0 g dW，除外，这才有意义函数 g ∈ L2(0,1)，而不是随机过程。如果我们希望移位 (1) 中的积分，Z t 0 B (X，s) dW，然后被积函数 B(X,t) 是一个随机过程和上面的数据流将不 suffice。我们必须制定更广泛的被积函数类的数据流 (虽然定义我们 finally 决定是否 g 碰巧是一个确定性的 C1 函数，将同意的佩利、 维纳、 Zygmund 与 g(0) = g (1) = 0)。
|
|
2013-05-23 12:28:18
null
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
