|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：Put simply, the Roberts Court’s decisions seem to follow a traditional script of dual federalism – that is, carving out separate spheres for state and federal governments and enforcing norms of mutual non-interference between these spheres. The paper concludes with speculation about whether there might be any normative是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
Put simply, the Roberts Court’s decisions seem to follow a traditional script of dual federalism – that is, carving out separate spheres for state and federal governments and enforcing norms of mutual non-interference between these spheres. The paper concludes with speculation about whether there might be any normative
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
简单地说，罗伯茨法院的决定，似乎遵循传统的双联邦制脚本 - 这是州政府和联邦政府，雕刻出不同的领域和执行这些领域之间的相互不干涉规范。总结这种模式是否可能有任何规范的理由猜测。可以说，抢占是成本较低的问题，州政府和联邦政府的规则定义为谈判的框架，而不是权利分配。相比之下，抢占状态健康，安全，身体完整和财产的法律界定权利，更普遍倾向于提高文化和政治分歧的问题是最好的处理在联邦政权，国之。
|
|
2013-05-23 12:23:18
简单的说,罗伯茨法院的决定似乎并遵循传统脚本的双联邦制,也就是说,雕刻出不同领域中,为州和联邦政府和执行准则的互不干扰这些领域之间。 文件的结论是与投机有关是否会有可能是任何规范性理由这一模式。
|
|
2013-05-23 12:24:58
|
|
2013-05-23 12:26:38
简单来说，罗伯茨法院的判决似乎遵循传统双重联邦制 — — 雕刻出不同的领域里的州政府和联邦政府，并
|
|
2013-05-23 12:28:18
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
