|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：On appeal, the Friedbergs made two arguments: first, they argued that Minnesota had adopted a“concurrent cause” rule in property insurance cases, and second, they argued that the damage to the materials below or behind the defective materials was a covered “ensuing loss.”是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
On appeal, the Friedbergs made two arguments: first, they argued that Minnesota had adopted a“concurrent cause” rule in property insurance cases, and second, they argued that the damage to the materials below or behind the defective materials was a covered “ensuing loss.”
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
在上诉中， Friedbergs了两个论点：第一，他们认为，美国明尼苏达州通过了在财产险案件“并发事业”的规则;第二，他们认为，以低于或背后有缺陷的材料材料的损害是一个涵盖“随后
|
|
2013-05-23 12:23:18
在呼吁， Friedbergs做了两个论据：首先，他们争辩说，明尼苏达采取了在财产保险案件的一个“一致原因”规则，和其次，他们争辩说，对材料的损伤在或在瑕疵材料后下是承担的“接着而来的损失”。
|
|
2013-05-23 12:24:58
在呼吁，做二个论据的Friedbergs ： 首先，他们争辩说，明尼苏达在财产保险案件采取了一个“一致起因”规则，和其次，他们争辩说，对材料的损伤在或在瑕疵材料之后之下是被补偿的“接着而来的损失”。
|
|
2013-05-23 12:26:38
在上诉中，Friedbergs 提出两个论点： 第一，他们认为明尼苏达州通过了在财产保险的情况下，"并发原因"规则，第二，他们认为，以下材料或背后有缺陷的材料受到损害是覆盖的"随后损失"。
|
|
2013-05-23 12:28:18
在呼吁上， Friedbergs 做出两个论点：第一，他们主张明尼苏达以财产的保险案例采用了一条“并发原因”规则，秒，他们争论那对材料的损害在下边或在后面故障的材料是一种覆盖着“继之发生损失。”
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
