|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：[W]e turn to the claim that the subpoena should be quashed because it demands ‘confidential conversations between a President and his close advisors that it would be inconsistent with the public interest to produce.’ The first contention is a broad claim that the separation of powers doctrine precludes judicial review 是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
[W]e turn to the claim that the subpoena should be quashed because it demands ‘confidential conversations between a President and his close advisors that it would be inconsistent with the public interest to produce.’ The first contention is a broad claim that the separation of powers doctrine precludes judicial review
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
[我们]转声称传票应该撤销，因为它要求“ ，这将是与公共利益产生不一致的总统和他的亲密顾问之间的保密谈话。 ”第一个论点是一个广泛声称分离
|
|
2013-05-23 12:23:18
正在翻译，请等待...
|
|
2013-05-23 12:24:58
(W) e轮对要求应该废除传票，因为它要求`机要交谈在总统之间和他的关闭顾问它是不一致的以公共利益生产’。 第一角逐是一个宽广的要求权力分立教条阻止特权总统的要求的司法审查。 第二角逐是，如果他在绝对特权要求不战胜，法院应该保持作为宪法事情特权战胜在传票duces tecum。
|
|
2013-05-23 12:26:38
[W] e 转到声称传票应撤销，因为它要求 '总统和他之间的秘密谈话关闭它将不符合公众利益产生的顾问'。第一个论点是特权的权力分立学说排除司法审查的总统声称的广泛要求。第二个论点是，如果他不流行上绝对特权的声称，法院应持有作为一项特权战胜传票出庭的宪制性法律。
|
|
2013-05-23 12:28:18
正在翻译，请等待...
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
