|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：Moreover, according to Hungary, even under Claimants' interpretation of section 65.3, Sláger would not have been entitled to the incumbent advantage due to its repeated and severe breaches of its 1997 Broadcasting Agreement and the Media Law.In fact, Sláger would have fallen under section 65.3.2, which imposes a “disad是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
Moreover, according to Hungary, even under Claimants' interpretation of section 65.3, Sláger would not have been entitled to the incumbent advantage due to its repeated and severe breaches of its 1997 Broadcasting Agreement and the Media Law.In fact, Sláger would have fallen under section 65.3.2, which imposes a “disad
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
此外，根据匈牙利，甚至在第65.3的索赔人的解释， Sláger不会有资格的现任优势，由于其反复和严重违反1997年协议广播和媒体Law.In事实上， Sláger下会有所下降
|
|
2013-05-23 12:23:18
此外,根据匈牙利,甚至在索赔人的解释65.3节,sláger不会有权有责任的优势,由于它一再严重违反其1997广播协议和《传媒法》。事实上,sláger便会根据第65.3条规定一个“缺点”,投标人有责任不能运行按照其许可证或《传媒法》。
|
|
2013-05-23 12:24:58
而且，根据匈牙利，甚而在之下第65.3部分， Sláger的请诉人的解释不会有资格获得新任好处由于它重覆，并且它的1997年广播协议和媒介法律严厉突破口实际上， Sláger将属于第65.3.2部分，强加“缺点”给新任投标者没有经营与它的执照或媒介法律符合。 因为法律是‘媒介的Sláger的违反重覆了’，并且‘严肃’，他们将是充足辩解新任缺点。 应答者承认“ORTT没有任何热忱的讨论确定是否Sláger的突破口是严肃和重覆的” (FN102) ，但解释这是，因为ORTT在2009招标没有寻求申请特选或dis特选于一个新任。
|
|
2013-05-23 12:26:38
此外，根据匈牙利，甚至根据索赔人的释义的节 65.3，Sláger 将不获就是对现任的优势，由于其反复和严重违反其 1997 年广播协议和媒体 Law.In 事实，Sláger 就会落下节 65.3.2，其中规定对现任的投标人未能按照其牌照或媒体法律运作的"劣势"。由于传媒法 》 Sláger 的侵权是 '重复' 和 '严重'，他们会已足以证明现任的缺点。答辩人也承认"广电没有任何专门的讨论来确定 Sláger 的违反或不严重和重复"[FN102] 但解释说这是因为广电委并不寻求对现任在 2009年投标应用偏好或解散的偏好。
|
|
2013-05-23 12:28:18
正在翻译，请等待...
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
