|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：Respondent's argument fails to distinguish the different times at which the Claimants' rights under Hungarian Law vested: “'The right to operate beyond 2009’ did not vest until the submission of bids closed in the 2009 Tender, at which point Hungary acted in a manner that deprived the Claimants of the 2009 Broadcasting是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
Respondent's argument fails to distinguish the different times at which the Claimants' rights under Hungarian Law vested: “'The right to operate beyond 2009’ did not vest until the submission of bids closed in the 2009 Tender, at which point Hungary acted in a manner that deprived the Claimants of the 2009 Broadcasting
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
受访者的说法无法区分不同的时间在该索赔人根据匈牙利法律赋予的权利： “ '到2009年以后经营权”没有背心，直到提交标书在2009年招标关闭，此时匈牙利的行为方式
|
|
2013-05-23 12:23:18
正在翻译，请等待...
|
|
2013-05-23 12:24:58
应答者的论据不区别请诉人的根据匈牙利法律授予的不同的时代： “‘权利在2009年之外经营’没有授予直到结束的出价提议在2009嫩，到时匈牙利有些行动了剥夺2009年广播协议的请诉人。”所以，请诉人不会提到那在2009招标之前，并且它是不令人吃惊的向前看的声明从几年在招标之前不包含这权利。
|
|
2013-05-23 12:26:38
答辩人的论点来区分不同的时间，匈牙利的法律规定，索赔人权利归属："'2009 年以后的运营权' 不做背心直到投标关闭在 2009年份投标书，在其中点匈牙利出演剥夺 2009年广播协议的索赔人的方式。"因此，索赔人将没有转介至右前 2009 年投标和它是不令人吃惊的是从多年前投标的前瞻性声明不包含这项权利。
|
|
2013-05-23 12:28:18
正在翻译，请等待...
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
