|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：First, in Respondent's view, “even assuming, arguendo” that Claimants held an “incumbent advantage,” ORTT's compliance with a GTT provision cannot be considered a proprietary right capable of giving rise to an expropriation claim, in the absence of a specific contractual undertaking such as a stabilization agreement.是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
First, in Respondent's view, “even assuming, arguendo” that Claimants held an “incumbent advantage,” ORTT's compliance with a GTT provision cannot be considered a proprietary right capable of giving rise to an expropriation claim, in the absence of a specific contractual undertaking such as a stabilization agreement.
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
首先，在投诉人看来，“即使假设， arguendo ”索赔人举行了“现任优势， ”广电委遵守一个GTT规定不能被认为是专有能够以征用索赔引起的权利，在没有具体的合同承诺
|
|
2013-05-23 12:23:18
第一,在被申请人认为,“即使假定,从论辩”,索赔人举行了一次“现任议员优势”,广电委的合规性,提供的GTT不能被认为是一种专有权利引起索赔的征用令,在没有一个具体的合同承诺如一个稳定协议。
|
|
2013-05-23 12:24:58
首先，在应答者的景色， “均匀假设， arguendo”请诉人举行了“新任好处”， ORTT的遵照GTT供应不可能被认为一种所有权能提升征用土地要求，在没有具体契约事业时例如安定协议。
|
|
2013-05-23 12:26:38
第一，在答辩人的观点，"即使假定，arguendo"索赔人举行"现任的优势"，广电的遵守 GTT 条款不能被视为专有权利能够引起征用土地申索，在没有具体的合同承诺，如一项稳定协议。
|
|
2013-05-23 12:28:18
正在翻译，请等待...
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
